domingo, 28 de julio de 2019
jueves, 25 de julio de 2019
Ficha 4 - 4 Imperatore Adriana
·
Imperatore,
Adriana.
·
“Capítulo II:
Estrategias didácticas y comunicacionales innovadoras en la enseñanza superior
en entornos virtuales”.
·
En:
Innovaciones didácticas en contextos. Walter Campi (et al.); compilado por
Adriana Imperatore; Marina Gergich; 1º ed., Bernal; Universidad Virtual de
Quilmes, 2017.
·
Libro
digital, EPUB. Disponible en: https://ridaa.unq.edu.ar/bitstream/handle/20.500.11807/974/innovaciones_didacticas.pdf?sequence=1&isAllowed=y
·
Material
suministrado por la Universidad Nacional de Quilmes.
Ficha 4 - 3 Mas Xavier y Lara Pablo
·
Mas, Xavier;
Lara, Pablo.
·
“Capítulo VI:
Orientación y tendencias de futuro en la formación en línea”.
·
En: Evolución
y retos de la Educación Virtual: construyendo el E-Learning del siglo XXI.
·
Directora;
Begoña Gros Salvat.
·
Barcelona.
Editorial UOC. 2011.
·
Material
suministrado por la Universidad Nacional de Quilmes.
Ficha 4 - 2 Monje Fernández Antonio (B)
·
Monje
Fernández, Antonio.
·
“Ecosistemas
de Recursos Educativos Abiertos (REA). Objetos de Digitales Educativos”.
·
Madrid.
Centro Nacional de Desarrollo Curricular en Sistemas no propietarios. 2014.
·
Disponible
en: https://cedec.educalab.es//ecosistemas-de-recursos-educativos-abiertos-rea-objetos-de-digitales-educativos.
·
Material
suministrado por la Universidad Nacional de Quilmes.
Ficha 4 - 2 Monje Fernández Antonio (A)
·
Monje
Fernández, Antonio.
·
“Ecosistemas
de Recursos Educativos Abiertos (REA). Objetos de aprendizaje”.
·
Madrid.
Centro Nacional de Desarrollo Curricular en Sistemas no propietarios. 2014.
·
Disponible
en: http://cedec.educalab.es/ecosistemas-de-recursos-educativos-abiertos-rea-objetos-de-aprendizaje
·
Material
suministrado por la Universidad Nacional de Quilmes.
Ficha 4 - 1 Comisión Iberoamericana de la Calidad Educativa
·
Comisión
Iberoamericana de la Calidad Educativa
·
“Manual de
estrategias didácticas”.
·
Material
recopilado por RED UCI 2015
·
Disponible
en: https://www.orientacionandujar.es/wp-content/uploads/2015/03/Manual-estrategias-didacticas.pdf
·
Material
suministrado por la Universidad Nacional de Quilmes.
3 5 Juárez de Perona Hada
·
Juárez de
Perona, Hada.
·
“Aprender y
enseñar a distancia”. (6 páginas)
·
Publicado en
2012
·
Material
suministrado por la Universidad Nacional de Quilmes.
3 4 Bautista Guillermo
·
Bautista,
Guillermo.
·
“Capítulo III:
El acompañamiento del estudiante: profesorado para una nueva forma de aprender”.
(Páginas
51 a 71)
·
En: Evolución
y retos de la Educación Virtual: construyendo el E-Learning del siglo XXI.
·
Directora;
Begoña Gros Salvat.
·
Barcelona.
Editorial UOC. 2011.
·
Material
suministrado por la Universidad Nacional de Quilmes.
3 3 Sancho Teresa y Borges Federico
·
Sancho,
Teresa; Borges, Federico.
·
“Capítulo II:
El aprendizaje en un entorno virtual y su protagonista, el estudiante virtual. (Páginas 27 a 49)
·
En: Evolución
y retos de la Educación Virtual: construyendo el E-Learning del siglo XXI.
·
Directora;
Begoña Gros Salvat.
·
Barcelona.
Editorial UOC. 2011.
·
Material
suministrado por la Universidad Nacional de Quilmes.
3 2 Monereo Carles y Pozo Juan
·
Monereo,
Carles; Pozo, Juan.
·
“Capítulo IV:
El alumno en entornos virtuales: condiciones, perfiles y competencias”. (páginas 109 a 130)
·
En:
Psicología de la Educación Virtual. César Coll y Carles Monereo (Editores).
·
Madrid.
Ediciones Morata. 2008.
·
Material
suministrado por la Universidad Nacional de Quilmes.
Ficha 3 1 Mauri, Teresa y Onrubia Javier
·
Mauri,
Teresa; Onrubia, Javier.
·
“Capítulo V:
El profesor en entornos virtuales: condiciones, perfil y competencias”. (páginas 132 a 151)
·
En:
Psicología de la Educación Virtual. César Coll y Carles Monereo (Editores).
·
Madrid.
Ediciones Morata. 2008.
·
Material
suministrado por la Universidad Nacional de Quilmes.
domingo, 14 de julio de 2019
FICHA 2 - 5 Barberá, Elena; Badía, Antoni
·
Barberá,
Elena; Badía, Antoni.
·
“El uso
educativo de las aulas virtuales emergentes en la educación superior”.
·
Revista de
Universidad y Sociedad del Conocimiento. Vol. 2 (2). Noviembre de 2005.
·
Página: https://www.uoc.edu/rusc/2/2/dt/esp/barbera.pdf
. Recuperado: 14/7/19
·
Material
suministrado por la Universidad Nacional de Quilmes.
FICHA 2 - 4 Ramírez Montoya, María; Burgos Aguilar, José
·
Ramírez
Montoya, María Soledad; Burgos Aguilar, José Vladimir.
·
“Recursos
Educativos Abiertos en Ambientes Enriquecidos con Tecnología. Innovación en la
práctica educativa”.
·
Cátedra de
investigación de innovación en tecnología y educación. Escuela de Graduados en
Educación. Tecnológico de Monterrey.
·
México.
Septiembre 2010. Primera edición.
·
https://catedra.ruv.itesm.mx/handle/987654321/566.
Recuperado 19/07/2018.
·
Material
suministrado por la Universidad Nacional de Quilmes.
FICHA 2 - 3 RELPE
·
RELPE
·
“RELPE: La
Red Latinoamericana de Portales Educativos”.
·
RELPE: La Red Latinoamericana de Portales Educativos, OEI AECID 2011
(En Línea)
·
Página: http://www.relpe.org/wp-content/uploads/2013/04/01-RELPE-Red-Latinoamericana-de-Portales-Educativos.pdf.
recuperado el 19 de enero de 2018
·
Material
suministrado por la Universidad Nacional de Quilmes.
FICHA 2 - 2 García Aretio, Lorenzo (Coord.)
·
García
Aretio, Lorenzo (coord.); Ruiz Corbella, Marta; Domínguez Figaredo, Daniel.
·
“De la
educación a distancia a la educación virtual: Capítulo 8: La calidad y la
evaluación en los procesos de enseñanza y aprendizaje digitales.
·
Barcelona.
Ariel. 2017.
·
Disponible en
: https://posgrado.uvq.edu.ar/mod/biblio/file.php//biblio/73c66ed635c83ba1316b28524a31b12f.
·
Material
suministrado por la Universidad Nacional de Quilmes.
FICHA 2 1 Sosisky, Graciela; Perazzo, Mónica; Bardi, Valeria; Ruiz, Mónica
·
Sosisky,
Graciela; Perazzo, Mónica; Bardi, Valeria; Ruiz, Mónica.
·
“Cómo evaluar
sitios y recursos educativos de Internet: Algunos indicadores que pueden
resultar útiles para la evaluación de sitios y recursos educativos en Internet”.
·
Educ.ar.
Portal Educativo. Ministerio de Educación de la República Argentina.
·
Última
visita: 19 de julio de 2018.
·
Material
suministrado por la Universidad Nacional de Quilmes.
lunes, 8 de julio de 2019
RESEÑA DE ANDRES REY PIEDRAHITA
Reseña
Título: Una perspectiva sobre la
evaluación de la calidad del software educativo.
Capítulo 4. Evaluación de la Calidad
del Software Educativo.
Autor: Andrés Rey Piedrahita
Autor de la reseña: Néstor Castillo
Julio 2019.
El desarrollo de la presente reseña corresponde al capítulo 4 titulado:
“Evaluación de la Calidad del Software educativo”, escrito por Andrés Rey
Piedrahita, en el marco del texto “Evaluación de la calidad de la tecnología
educativa”. Dicha divulgación es desarrollada por el Centro de Educación
Virtual CVUDES, Bucaramanga, en el año 2013. Tiene como editorial a la
Universidad de Santander, Colombia, con fecha de edición 2014.
El escrito plantea medidas que pueden llevarse a
cabo por las empresas que desarrollan software educativo. Se da a conocer el
panorama de la evaluación de la calidad de la tecnología educativa desde la
perspectiva de los estándares internacionales. Se centra, en este sentido, en
el marco normativo propuesto por la Organización Internacional para la
Estandarización (ISO). Los estándares abordados son: ISO/IEC
9126, ISO 14598 e ISO 25000, y fue presentado por Bertha Naranjo Sánchez en el
XIV Encuentro Internacional Virtual Educa Colombia, celebrado en la ciudad de
Medellín, en el 2013.
Estructura el capítulo, Evaluación de la Calidad
del software educativo, en dos partes. La primera es sobre “metodología
generalizada de evaluación”, donde se aborda de la siguiente manera:
establecimiento de la evaluación, planificación de la evaluación, determinar la
puntuación/calificación de los elementos que componen el modelo, efectuar la
medición, establecer los resultados y presentar el informe. En la segunda parte
plantea un ejemplo de evaluación, y estructura el escrito de la siguiente
manera: establecimiento de la evaluación, planificación de la evaluación,
modelo de calidad y puntuación, efectuar medición, resultados e informe.
En cuanto al contenido del capítulo, Rey Piedrahita
señala que la evaluación de la calidad del software educativo es un proceso que
puede utilizar la metodología generalizada de evaluación de software, propuesta
por Bertha Naranjo Sánchez, basada en estándares internacionales y modelos de
calidad. Considera que se deben agregar subcaracterísticas al modelo de
calidad, en cuanto a la valoración de las particularidades o elementos propios
del ámbito educativo. Plantea la utilización de distintas pruebas y de
diferentes métricas, tendientes a los procesos de valoración de la calidad del
software. Para lo cual, cualquier estándar, metodología o propuesta, es solo el
punto de partida para llevar a cabo el proceso de evaluación, y por lo tanto,
nada impide que el evaluador o su equipo la adapten o modifiquen de acuerdo con
sus experiencias.
En cuanto a la “metodología generalizada de
evaluación”, el autor expresa que: los estándares basados en las normas ISO/IEC
no realizan una formulación específica para evaluar software desarrollados para
el ámbito educativo, aunque esto no impide que puedan ser utilizados. Estos
estándares no contemplan las características/subcaracterísticas que cubran la
evaluación de dichos elementos propios, como son la enseñanza y la educación.
La solución sería modificar el modelo y agregar subcategorías.
Con respecto a las partes de la metodología, el
autor cita a Bertha Naranjo Sánchez para explicar las etapas. En cuanto a la
evaluación se debe; determinar objetivos de la evaluación, establecer el tipo
de evaluación e identificar el tipo de producto. En lo referido a la
planificación de la evaluación implica: elaborar el cronograma, identificar los
responsables, determinar los roles y elaborar contrato o acuerdo. El
establecimiento del modelo de calidad, y la determinación de la puntuación –
calificación de los elementos que componen el modelo: nivel 0 (tipo de
calidad), nivel 1 (características), nivel 2 (subcaracterísticas), nivel 3
(métricas) y nivel 4 (indicadores).
Al efectuar la medición señala que los valores
que se obtengan serán llamados puntajes obtenidos y deben ser representados en
función de las escalas establecidas previamente. Para Bertha Naranjo Sánchez
considera como instrumento básico para el trabajo de evaluación las siguientes:
pruebas de caja negra, pruebas administrativas, cuestionario de relevamiento
técnico, encuestas dirigidas a usuarios y entrevistas de confirmación con el
personal técnico. Para establecer los resultados, recomienda la utilización de
una matriz que permita comparar los puntajes establecidos y obtenidos por el
producto software educativo evaluado, facilitando de esta manera si el producto
cumple con las especificaciones formuladas. Destaca para la adquisición de un
software educativo debe ser aquel cuyo puntaje supera 70/100.
Finalmente la presentación del informe debe ser
de dos tipos: uno ejecutivo, corto (1 página), cuya función es mostrar el resultado
de la evaluación; y otro analítico, donde contiene toda la documentación
relativa a la evaluación.
En cuanto a la lectura del capítulo es fácil y ágil. No hay obstáculos ni
inconvenientes. Plantea ejemplificaciones.
Andrés Rey Piedrahita aporta una metodología
clara para la evaluación de la calidad del software educativo, aunque en dicha
propuestas quedan pendientes temáticas que son propias al ámbito educativo y a
las instituciones escolares. Se puede señalar que la misma asume un carácter
meramente instrumental y técnico en cuanto a la evaluación de la calidad. Desde
esta perspectiva quedan fuera de los estándares los procesos de enseñanza y de
aprendizaje, entendiendo a estos como procesos complejos que conllevan
características propias y que resultan muchas veces difícil de cuantificar
(métricas – mediciones – puntuaciones). Habría que plantearse el impacto de
software educativos en los procesos de enseñanza y de aprendizaje, y su
incidencia en los sujetos y en los contextos escolares – familiares, como otro
elemento clave a la hora de evaluar la calidad de software educativos.
domingo, 7 de julio de 2019
COMENTARIO DE LECTURA 1
COMENTARIO DE LECTURA 2
Con
respecto al texto titulado: “la gamificación como participante en el desarrollo
del B-learning: percepción en la Universidad Nacional, sede Regional Brunca”,
cuyo autores Hairol Romero Sandí y Elvin Rojas Ramirez, sostienen que la
gamificación es una aplicación que emplea mecánicas y dinámicas de juego en
ámbitos que no son lúdicos. Es lograr que los sujetos se involucren, motiven,
concentren y se esfuercen en participar en actividades de manera creativa e
innovadora. Esta forma de trabajo impulsa el cambio de hábitos tanto de
docentes como de estudiantes. Este último se transforma en un actor activo en
el proceso de enseñanza y de aprendizaje. La utilización de la gamificación
implica que las actividades sean más atractivas y emocionantes mediante el
desarrollo de comportamientos deseados, con el fin de involucrar a la persona para
que participe aumentando su motivación, concentración, esfuerzo y fidelización.
Persuade al usuario (estudiante) en participar del juego, de convertir una
simple tarea en algo atractivo y participativo. Como bien lo señala Herranz
(Herranz, 2013), dentro de la gamificación intervienen tres elementos fundamentales:
las dinámicas, las mecánicas y los componentes del juego.
Con respecto
a B-learning, es una forma de aprender que combinan la enseñanza presencial con
la tecnología en un ambiente no presencial. Es decir, es una combinación de
métodos on-line con presenciales. Según Valiathan (2002) se pueden clasificar
en tres modelos:
Basado
en la habilidad: En este se mezcla la interacción del tutor vía email, foros,
reuniones presenciales, con el aprendizaje auto conducido, desarrollado en los
cursos basados en web u otros medios electrónicos.
Basado
en el comportamiento: Mezcla el aprendizaje basado en el salón de clase
tradicional con eventos de aprendizaje colaborativo en línea.
Basado en la competencia: Mezcla variedad de eventos de aprendizaje con
apoyo de tutorías para facilitar la transferencia de conocimiento tácito. Esto
debido a que las personas absorben conocimiento tácito observando e
interactuando con los expertos.
Estos modelos responden a distintos escenarios educativos.
El modelo blended learning, el estudiante debe poner de su parte y
desarrollar habilidades tales como: la autoorganización, la comunicación, los
estilos de aprendizaje autónomo, el trabajo y la toma de decisión en equipo, la
búsqueda y recolección de la información relevante, entre otras.
Se concibe este proceso como bidireccional, basado en una constante
retroalimentación.
Finalmente la combinación de la gamificación con el blended learning, como
potencial de los procesos de enseñanza y de aprendizaje, en relación con
herramientas que posibiliten que la educación semipresencial o virtual sea algo
más atractivo. La implementación de la gamificación dentro del blended learning
significa dotarlo de las mecánicas y estéticas del juego para alentar el
aprendizaje, impulsar la acción, cambiar conductas, ayudar a resolver
problemas, construir experiencias nuevas y generar compromisos.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
